在16歲以下者面前
手淫也是猥褻
手淫也是猥褻
陳文渡中將說：“成年男人與女孩上網進行色情聊天，或給未成年人看低俗電影、裸體圖片，或給她看自己的裸體、逼她裸體等行為也是猥褻。”同時提議要擴大猥褻概念的範圍。
黎氏雲英副司長對上述意見表示贊同，並認為，對於16 歲以上者，其生理心理已比較穩定地發展，其認識水平足以對壞的事物主動預防或反對。但對於尚幼稚的16歲以下者，經常以語言，或發送低俗圖片、短信的行為應該視為威脅行為，並制定符合的懲處政策。
謝利‧卡塞伊女士說：“在未成年人面前手淫也可視為猥褻。”
最高人民法院院長阮和平副教授、博士對草擬組所做出的準備予以高度評價。不過，他認為，草案尚有若干不足之處需繼續完善。他說：“我與參謀機關將舉行工作會議以更合理地重組《決議》草案，然後才向審判委員會提交。”他也告知，草案在有審判委員會的意見後，將繼續完善及在網上刊登以徵詢意見。
阮和平院長提醒，《決議》按既定的計劃在9月份頒佈，同時強調：“此內容很難，提交國會的法律草案原是草擬法律機關去做，因搞不清具體的內容，須轉交給審判委員會，而按理須體現這些在法律條文中。另外，也因時間迫促和須滿足國會的要求。國會2020年將就防範兒童侵害專題進行最高監察，若審判委員會來不及推出此項《決議》，就是不完成任務。”◆
如何是“為了實施性刺激”？
據最高人民檢察院2號司副司長阮文畢告知，實際上仍存在若干困難。例如：對於犯罪者有摟抱、拍屁股、摸腿等行為，但否認有性刺激意圖的場合，如何確定其行為是以性刺激為目的。
阮文畢副司長提議要釐清以下兩個場合。第一，蓄意靠近受害者的身體，或以手、腳、其他用具觸摸其生殖器、胸部；在受害者面前手淫等行為明顯地體現猥褻意圖，儘管嫌犯對其目的說不清楚，仍可歸咎其犯罪。
其餘的場合是犯罪者吻、觸摸受害者的臀、胯、腿，或以物品接觸受害者的臀、胯、腿，就很難確定。對於此場合，如何確定嫌犯的行為是否以性刺激為目的，要視其他行為。例如：事發時，兩人之一，或兩人都不穿衣服，或只穿上衣或褲子，但互相觸摸。或者犯罪者有許多誰都能確定是猥褻的行為。
阮文畢副司長也告知，實際上有很多訴訟機關無法處理的案件。例如：“若干地方發生六、七年級教師觸摸學生的生殖器。但連學生和其家庭都認為教師這樣做只不過是開玩笑而已。若此行為不處理，就不能處理其他行為。
據他所說，實際上有若干像猥褻行為的習慣，可能對小孩造成不良影響，但不是為了滿足性慾。
阮文畢副司長說：“在日常生活中，親人、家人、朋友觸摸孩子，尤其是男孩的生殖器的情況很普遍。孩子也給這些人看，甚至觸摸其生殖器。這些場合儘管不符合道德準繩，但由於帶有對孩子的疼愛，所以不能視為犯罪行為。”
