上調汽油稅　理由不充分！

財政部最近公佈《環保稅法》若干條文修訂、補充法案第二次草案。此次草案值得注意之處是，仍維持汽油稅框架的建議上調幅度為每公升3000 至8000元，比當前每公升為1000至4000元的現行稅框架增兩倍（目前每公升的稅收是3000元）。

支出驟增

在第1次草案，編纂機關對實施《環保稅法》時的收支問題解釋十分簡略，而第2次草案則非常詳細。具體是，在第1次草案，財政部表示去年，國家財政預算從環保稅得來的收入達逾40萬億元，而支出約12萬2900億元（達財政預算總支出的1%）。在2012-2016年整個階段，為環保的支出約是52萬1420億元（佔一半收入），年均支出約10萬億元。
此次草案，財政部明確指出，2012-2016年階段的環保稅總收入為105萬9850億元。而此階段為環保任務支出的總數高達131萬8750億元。由此可見，國家財政預算年均為環保任務支出（包括各項貸款、援助或投資發展支出）約26萬3710億元，高於從環保稅得來年均21萬1970億元的收入。
編纂機關也明確指出，此階段的為環保支出、包括給環保的經常性總支出約89萬1310 億元，至於從財政預算（中央財政預算以及地方財政預算）為環保事業直接分配的經常性支出（不超過財政預算總支出的1%）約52萬4200億元。中央財政預算為各部門、管理領域，主要集中在資源與環境，供水與垃圾、廢水處理兩個部門的項目、計劃的投資發展總支出、以及從諸如農村潔淨水與衛生計劃、克服污染與改善環境計劃、應對氣候變暖計劃等多項計劃的支出約達24萬2460億元。從中央財政預算撥儲備金給年中用以防範、克服天災後果，輔助各地方處理突發、迫切任務的支出約18萬4800億元。
與此同時，財政部重申建設高鐵或應用綠色技術的科技項目、計劃也是由財政預算支出以有助於環保的任務。

減少支出解救財政預算

就對草案作出評論，原計劃與投資部發展戰略院院長劉碧湖經濟專家認為，編纂機關的理據尚欠說服力。之前，輿論質疑增收環保稅給環保問題的支出一事。因此，財政部才集中在給環保的支出問題來進行修改。但數據卻如此增高是不明確，沒有說服力。
這位經濟專家認為，在財政預算困難的背景下，資源稅收已高了，上調環保稅也應提到此困難。輿論質疑的問題是一旦通過後，汽油稅會否被推過高？要是對每公升的稅收上調至8000元將對經濟體的承受力造成影響。在宏觀角度來看，難以有另一種解決方法，但也不應在每次財政預算失衡時都過份依賴加稅措施。重要的是必須減少開支才有望“解救”財政預算。如果開支沒有減少，即使再增收、貸款都是不夠的。
在財政角度上，經濟專家武庭映不對是否必須上調汽油環保稅或建議上調的框架是否過高一事予以評論。取而代之，他認為，以環保支出來解釋增收的理由是不必要，不符合稅務本質。因為稅務的性質是沒有賬戶對應關係。從稅收得來的財政預算收入將用作多種不同目的的支出，不為滿足某種具體開支。至於從哪種目的收稅再用作該目的的支出，這是費用的本質◆

上調環保稅的依據

-按照各項自由貿易協定（越南已經並正在加入11項自由貿易協定）的協議進行逐步削減進口稅。
-越南的汽油零售價格基本上正低於有共同邊界以及東協地區多個國家。具體是，根據《全球汽油價格》網站日前公佈的排行榜，越南在170個國家之中排名第44（從低至高）。其中，菲律賓排名第60，柬埔寨排名第61，泰國排名第82，老撾排名第93。
-根據越南基本價格上的稅率（包括：進口稅、特別消費稅、環保稅、增值稅）與多個國家相比（韓國約70.3%、柬埔寨約40%、老撾約56%、菲律賓約62%、俄羅斯約52%、美國約53%、泰國約67%等）正處於低幅（汽油37.49%、柴油20.76%、煤油11.59%、重油19.13%）。