武文歡主任指出，本市有65家企業註冊討債服務。其中，44家企業完成了討債服務的所有條件，但44家企業中有12家因運營效益不佳已退還營業註冊證，4家企業申請暫停營業，而正在運營的28家主要來自其他地方。在管理討債服務過程中，本市發現需要整頓的不足之處。具體是尚未對討債服務的活動地點作出法律規定，導致河內、海防和北部省份的多家討債公司在本市設辦事處。這些公司動用其他地方的人力物力來到本市開展服務，以致管理非常困難。在運營過程中，討債公司經常變相，威脅債務人，容易引致違法行為，破壞社會治安。
針對此情況，市人委會建議中央禁止經營這種服務。因為欠債是民事關係，兩個夥伴、兩個人之間透過具體合同的經濟關係。一旦發生衝突需要法院解決，這時，法院的判決正是雙方必須遵守的最終判決。本市強烈建議，但也知道需要一個過程。因為與此服務有關的《議定》已頒佈10年，欲修改必須匯報及作出詳細評估，而這個評估要從多方面進行。因此，修改《議定》，從許可名錄中刪除討債服務是難以實行的。也由於預報會困難，所以本市還建議務必透過對討債隊伍的規定、程序、應對規則來加強國家管理，從而減少討債服務的負面活動。
關於討債服務的運作，市公安廳參謀科副科長阮光勝上校承認，討債服務衍生很多複雜情況，高利貸走法律漏洞，對債務人進行恐嚇。市公安廳已複查，但處理上還有很多困難。雖然可以追究刑責和行政處罰，但背後的主謀卻沒露面。
討債公司可以進行哪些業務？
市律師協會副主席阮文厚律師告知，關於討債服務規定的第104號《議定》只允許討債服務公司透過合適的措施來收集、分析、對照相關資訊，清楚確定各項債務；通知討債一事，要求債務人提供資訊，配合輔助或採取符合法律的適當措施，以讓債務人履行還債義務；接收債務人或其他相關組織或個人遞交的財產來履行債務人的還債義務。採用這些方法的目的是為了與債權人進行談判、商量，而不是採用反感、影響社會秩序安全的措施來迫使債務人還債。
阮文厚律師也認為，第104號《議定》也明確呈現對討債服務從業者的標準：沒有犯罪記錄，教育水平屬於：經濟、管理、法律、治安等其中專業之一的中級水平以上。若法律已作出明確規定但仍發生變相情況，這只能由於管理不嚴以及對違規企業的制裁力度尚輕，沒起到懲戒作用。因此，要做的是修訂法規以重新審議管理、制裁環節，以及對獲法律授權管理但仍讓黑道有機可乘從事討債服務的職能機關進行處分，而不是禁止◆
