既被佔用土地又被迫購買違規住房

卷宗顯示,阮氏琉銀向寓居芹苴市寧喬郡的杜克武夫妻轉讓位於芹苴市平水郡隆和坊平日區域的101.5平方米地段。

房子的一半在杜克武的土地上建設。

房子的一半在杜克武的土地上建設。

這塊地段已有分界標志,而且杜克武夫妻已獲發土地使用權證書(粉紅簿)。
 
法院以為因不做好管理土地所致

由於住處離這塊地段較遠和工作繁忙,杜克武夫妻不常來看這塊地段。至2015年5月,他到這裡,就發現范氏玉泉(化名)與陳范國俊(化名)已擅自在其土地上建設了多間出租房子。

杜克武要求范氏玉泉拆除違規建築物,恢復土地原狀,但遭拒絕。因此,杜克武夫妻向法院提告,要求拆除工程,歸還所佔用的土地。

至於范氏玉泉說,她2013年從李莊武和武氏玉翠夠買201.7平方米土地,並獲得郡人委會簽發“粉紅簿”。於2014年6月20日,她獲平水郡人委會簽發建築許可證。她買地和建房都按規定程序進行和符合法律規定,故對杜克武的要求不同意。

但杜克武告知,在范氏玉泉辦理“粉紅簿”簽發手續時,他沒有以接壤土地主人的名義簽字,但在卷宗上卻有他的名字。范氏玉泉也承認,在測量時,只有3個民戶以接壤土地主人的名義簽字,至於為何在卷宗上有杜克武的名字,她也不知道。

2021年10月,平水郡人民法院開庭初審時確定:根據已簽發的“粉紅簿”和地政圖,范氏玉泉的地段與阮文靜(化名)的地段交接。阮文靜是先建房的人,但他正使用的土地面積是范氏玉泉的。所以,范氏玉泉在建房時,就在與阮文靜的住房交接的土地上建設,從而已佔用杜克武的地段。因此,杜克武提起訴訟是有依據的。

但初審庭卻以為,由於杜克武夫 妻放鬆土地管理、使用,因此已不能及時防止范氏玉泉在 錯誤的地段上建房的行為。

據此,初審庭判處,杜克武夫妻須向范氏玉泉退還在其土地上建設的出租區的一半價值,即逾5億元;范氏玉泉將土地使用權向杜克武歸還。

杜克武以為初審判決不符合,故提起上訴。
 
修改初審判決

芹苴市人民法院最近開庭對這起案件複審,並接受杜克武的上訴,修改初審判決的部分內容。

具體是,複審庭認定,被告未經原告同意,就在屬於原告使用權的土地上建設工程是違反法律規定的。初審判決要求將土地上的財產交給原告,並強制原告返還財產價值一事是違反原告的自由對財產決定的權利。

根據《土地法》第一百六十六條和《民法》第一百六十六條(財產回收權)的規定,原告提起訴訟的要求是有依據的。

因此,法院宣判修改初審判決,要求被告須拆除、遷移在被告的土地上的所有建築物、用品和其他財產,將土地使用權歸還原告◆
 
杜克武說:這起案件本來很簡單,但初審時間太長,給我家帶來了很多損失。對於初審判決,我真的想不到。在過去7年裡,我們的土地被佔用作為商業用途,給我們造成了損失,但初審判決卻要求我須購買違規建設的工程,太不合理了。

所幸,複審庭對案件進行了全面審查,並作出符合法律規定的判決,確保我們的正當權益。


海 陽

相關閱讀

最多點擊

法律問答