中國優勢逐步成型
文章開頭直接將睡夢中的美國人拍醒：“如今世界科技領域的格局，已經不是美國動腦、中國出力拉！”美國必須重新審視現在中國人的優勢在哪兒。
《經濟學人》終於明白，“珠江三角洲不再只是一個組裝手機的地方”。一邊是“每況愈下”、“自身難保”的Facebook，另一邊則是市值加起來已經超過1萬億美元的阿里巴巴、騰訊。這讓他們成功擠進科技領域所謂的“六人眾”裏。
不僅如此，中國企業在海外的“擴張”很受關注。中國移動通訊終端企業傳音控股，已在2017年超過韓國三星，以40%的市場佔有率，笑看整個非洲市場。印度第三方支付電子商務公司Paytem，背後就有阿里巴巴的資金支持；去年，騰訊的領投，讓印尼出行軟體巨頭Go-Jek獲12億美元融資。
這幾家企業風光無限，背後是百度、京東、跳動科技等中國企業的虎視眈眈，“期待出頭之日”。《經濟學人》認為，這樣高強度的競爭模式，拉近了中美之間的差距。
中國已經成為世界上人工智慧AI科研人員最密集的國家之一。中國有460萬剛剛畢業於科工專業的研究生，人口只有中國四分之一的美國，在這個數據上與中國相比，只有其八分之一的量。
此外，比世界上任何一個國家都多，中國有8億線民。這對於人工智慧、大數據來說，中國簡直是坐擁在數據寶庫之上。中國近幾年在雲技術上“爆炸式”的發展，也是得力於此。據中國貴士移動信息科技公司（QuestMoblie）指出，中國目前的入網終端設備，是美國的三倍。
最後，世界超級電腦500強排名中，中國佔據其中202席，佔40%，目前排世界第一；美國的143套機組，只佔了29.6%。此外，儘管很多中國的超級電腦用的是美國製造的晶片組，但現在不乏有“神威‧太湖之光”這種“真‧國產貨”。《經濟學人》寫道，這不僅僅是技術過硬，還凸顯中國決心。
上述這些，和“買賣電視機、玩具”有著天壤之別。中國領悟到了科技領域競爭的核心，即資訊技術的把控這也是製造業、物流（甚至是大規模殺傷性武器系統）日後能否突飛猛進的基礎。
報導稱，中國政府將“企業”、“消費者”、“政策”三者有機結合。華盛頓戰略與國際研究中心（CSIS）管這個叫“健全治理（robust governance）”，實際上和美國著名技術哲學家芬伯格教授（Andrew Feenberg）提出的“技術體系（technosystem）”概念類似。說得通俗點，就是中國找到了“技術”、“市場”、“管理”之間的平衡點。
美國“計較微利而無視大局”
報導稱，中國政府將“企業”、“消費者”、“政策”三者有機結合。華盛頓戰略與國際研究中心（CSIS）管這個叫“健全治理（robust governance）”，實際上和美國著名技術哲學家芬伯格教授（Andrew Feenberg）提出的“技術體系（technosystem）”概念類似。說得通俗點，就是中國找到了“技術”、“市場”、“管理”之間的平衡點。
為了說服小夥伴，《經濟學人》接連拋出這兩個生僻的概念，目的並不是向美國重申“技術”和“市場”的重要性，而是告訴特朗普，中國的優勢恰恰在“管理”。
中國政府用一雙“隱形的手”自上而下扶持著科技領域的飛速發展。中國曾宣佈要“引領高速鐵路（HSR）技術”，如今已擁有世界60%的HSR市場；中國在2014年呼籲萬眾創新，截止2017年，中國企業孵化器數從1400（2014）飆升到8000個。
文章寫道，就此來看，“中國製造2025”、《“十三五”國家資訊化規劃》等政策、計劃，想要實現也只是時間問題。
然而美國2015年研發費用佔政府支出的0.6%，這是1964年數據的三分之一；特朗普2019年的財政預算已出，他要在2028年之前削減42.3%的非國防彈性預算這恰恰是科研領域的經費來源。
將技術發展的重任交付給私企們，美國政府卻在近年來，以“國家安全”為由，接二連三地叫停企業的並購、收購計劃。就拿“博通收購高通”一事來說，經濟學人表示惋惜：“兩家企業的構成和中國一點關係也沒有（觀察者網注：實則與華為有少量業務重合），卻強行咬定其中有中國威脅的成分”。究其原因，正如華爾街日報此前的評論所述：美國政府擔心博通在收購後高通後，會往研發領域投入更少的錢，從而不僅讓中國佔據技術上的先手，還會造成美國運營商“被迫使用華為設備”的局面。
總的來說，中國的技術系統更緊湊、更有協調性、政府導向性。這套管理體系也獲得別的國家的追捧，例如越南的《網路安全法》草案、新加坡國會在今年2月通過的 《網路安全法案》等，均效仿了中方的管理體系◆
