记者(●)：根据草案内容，对违规学生的最高处分方式为提醒和写检讨书，取代此前的停学处理方式。您对这则建议的看法如何？
吴春蝶博士(▲)：我很赞同由教育与培训部提出的建议。这一措施本应更早实施，因为解决问题并不一定要通过停课处分。孩子们本身没有过错，他们只受到生活环境、家庭及周围许多因素的深刻影响。
过于严厉的纪律处分只会影响孩子心理和学习，不能带来真正的教育价值。在这个年龄阶段，学生的心理尚未成熟。面对过重的处罚，可能会留下负面印记，成为终身的心理阴影，甚至还可能从此毁掉一个人的人生。
就像以前我们曾采用在全校师生面前点名批评的处罚方式－－这是一种极其恶劣的做法，只会让学生更加陷入错误和负面情绪，对同学产生羞耻感。教育与培训部已取消逼迫辍学和其他带有负面影响的处理方式，那么停学处分其实也属于同类性质，理应一并废除。
(●)许多家长和教师担忧认为，取消了较为严厉的纪律处分形式后，可能会出现学生肆无忌惮而难以管教的情况？
(▲)这是完全错误的观点。学生出现放肆、违规、反复违纪的行为，说明他们遭遇心理问题。学校应配备一个专业、强有力的心理咨询室来对学生予以帮助。如果连教师或心理咨询专员也无法有效地帮助，那就表明学生可能正面临更严重的心理健康问题，需要及时接受专业的诊疗。学生放肆就是在向外界发出求救信号：“我有问题了，有人能帮帮我吗?”而不是在说：“你们要怎么惩罚我？”
一个“强有力”的学校心理咨询室，就是由受过正规培训、具备学校心理学或临床心理学专业的人员来负责，而不是任何人都可以胜任的岗位。同时，校务委员会要严密建立达标、符合心理道德原则的咨询空间，让学生在表达自己的秘密、困扰时能够感受到信任与安全。只有在这样的环境下，学生才会愿意主动倾诉与分享，而不是感到恐惧或压力。这一点对所有孩子都有益处，而不仅仅是针对那些“叛逆”的学生。
(●)对于被视为严重的错误，如校园暴力，您认为学校要采取什么措施来制止?
(▲)校园暴力的最大原因往往来自家庭，学生可能正生活在一个不幸福的环境中。因此，校务委员会、教师和家长之间须建立紧密的联系，才能彻底解决问题。在这个过程中，须始终坚持公平对待，切实保护学生的身心健康。
问题不在于如何进行惩戒，而是孩子出现问题时，能否及时给予他们适当的辅助。如果学生暂时还没有准备好返校，就勿把事情称为“停学处分”，而应视为“暂时在家休养”。从家庭方面，家长可以主动提交申请书，允许孩子居家稳定身心状态。学校也可以主动与家长沟通，详细说明学生的情况，并请求家长协助配合，一方面暂时让孩子在家静养，另一方面安排专业心理治疗，协助学校共同帮助学生度过困难期。
简单是学生需要休息，调整心理和精神状态，才能继续学习。惩罚会带来非常严重的负面影响。不一定要颁行由单位负责人签字的正式决定书，正是这种处理更具风险。同样的内容，但换方式表达，就可以成为互相商量及帮助。
也不必要将同学或某人作为榜样让学生去模仿。树立伟大领袖作为榜样，是正确且有意义的。但如果把同学作为榜样，反而容易让孩子产生“我很差，才需要去学他人”的想法。这种心理对一个孩子来说是非常可怕的，会使他们觉得自己不如他人，从而产生压抑、挫败和不满的情绪。
新课程也注重每名学生的品格与能力发展，而我们须承认，每个孩子的品格和能力是不同的。人类是一个微型宇宙，无法被复制，也不被要求模仿他人。
(●)让学校有效地管理学生，应尽可能减少要采取纪律处分的严重事件发生，您有什么建议?
(▲)学校以及教师要注重有关生活和问题解决技能的课程。特别是对学生进行情绪教育，让他们从情绪刚刚萌芽时就学会自我疏解压力；同时给予辅助与引导，让他们顺利度过困难期。昔年的孩子可以通过运动，接触大自然减轻心理压力。而现在的孩子大多花费大量时间在学习上，缺乏运动，接触电子设备过多，因此更容易产生心理紧张和压力。
学校须倾听、接纳、理解、陪伴、与孩子们同行，帮助他们恢复平衡并重新振作。要给予他们价值，让他们懂得保护自己的价值。如果我们剥夺了他们的价值，对他们说“你很差，你不行”，那他们还有什么可以保护的呢？越是打压，他们就越陷得更深。
(●)：谢谢您！◆
