1.在这些内容中，提出结束县级行政单位运作的建议是一个大胆且具远见的举措，符合简化机构、现代化行政体系的需求。然而，改革主张只有建立在社会共识的基础上，才能真正稳固持久。
结束县级行政单位的运作在体制上或许是合理的，但若在调整行政地界的过程中取消“征询当地民众意见”的规定，不仅违背民主原则，还可能影响到新成立的政府的正名性。
根据2013年《宪法》若干条文修订、补充《决议》草案，其中明确规定“越南社会主义共和国的行政单位包括省、中央直辖市以及省、中央直辖市所属行政单位；由国会设立的特殊行政、经济单位”，其新点在于不再明确规定县、乡，而是授权国会决定下级行政单位类型。
这是一种“开放式”、灵活的设计，向立法机关授予根据新时期实际管理需求、地方、居民、人口实况和社经发展要求，主动重组行政体系的权力。现代行政思维不再重视行政等级的形式性，而是注重在数字转型、科技应用、推动电子政务的背景下提升管理效果。现在，许多行政手续可以由省级或基层单位直接处理，不必经过中间行政层级。
不组织县级（在许多地方，县级只在形式上存在或任务重复）可以大幅减少运营开支，加快政策反应速度，尤其是能以灵活、实质的方向重建地方政府组织模式。然而，取消中间行政层级并不意味着缩小民主权利。
在行政单位调整、合并、分立、解散过程中，无论属于哪一级，都要维持征询当地居民意见的机制。这是在一个“属于人民，由人民治理，为人民服务”的国家中不可妥协的原则。修订草案中不再提及在改变行政地界时征询人民意见一事，是一个值得关注的疏漏。
任何行政改革若不征询人民的意见，尤其是直接生活于当地、受政策变动影响的人的意见，都难以成功。从近年来乡级行政单位合并的实际经验可见，凡是公开透明地征询民意、组织对话的地方，总是获得高度共识，并顺畅地实施。
反之，若机械、行政地进行，甚至“代替”人民表达意见，则即使政策正确，也容易引起负面反应。因为，人民关心的不仅是名称、地理边界，也关心在新的行政单位成立后的公共服务、基本需求的解决以及生活和工作的稳定。
因此，修订后的《宪法》应该保留或补充以下的规定：在调整行政地界时，必须广泛征询当地人民的意见，以确保改革的民主性、正名性和共识性。
2.关于监察方面，2013年《宪法》若干条文修订、补充《决议》草案按扩大人民议会代表的质询权的方向修改第一百十五条，获视为理论上的进步，明确表明加强权力监察的要求，特别是在地方行政机构向精简、权力集中在行政机关的方向重组的背景下。
如果说扩大质询权只是必要条件的话，那么充分条件就是必须提出制裁措施。若质询权不与建议权相结合，不转化为具体的行动，不进行到底的监察，就很容易引起流于形式的情况。
在新的地方政府模式下，由于中间层的角色被简化，所以人民议会的监察角色无论在法律上或实践上，都必须加强。地方代表不仅要提出意见，还应成为对地方政府的运作效果检查、评价主体，从而真实反映选民的意愿和正当权益。
改革要成功，必须明确权力下放，同时把监察机制置于首要位置。质询权必须经常执行，必须公开答复，并及时向人民回应◆
