記者（●）：您認為取代第86號《議定》的《議定》草案是否違背民眾的經營自由權？
潘德孝副院長（▲）：取代第86號《議定》的《議定》草案將有許多積極內容，但也存在不足之處。草案對傳統計程車顯示許多進步內容，延長計程車使用年限，讓企業減少開支和企業資產的使用期延長；取消關於人力、工具和起碼設備的經營條件，如：汽車數量、運輸企業管理人的程度要求等。那些都是導致企業開支增加的羈絆。該草案還取消經營方案的規定，這是不合理和成為市場壁壘的規定。然而，此《議定》草案的編撰工作不符合，以確保市場平衡的理由而取消傳統計程車的若干經營條件，但對網約車服務補充若干經營條件。
我認為：須視乘客與貨物運輸領域為促進經濟發展的重要領域。現代化運輸模式（如：Uber，Grab）的發展多樣化有助解決各項社會問題，例如：交通堵塞、減少個人交通工具等。各家民營企業的網約車服務原是公共運輸經營活動，其角色可取代個人交通工具。因此，編撰取代第86 號《議定》的《議定》時，須視之為管理目標，別提出阻礙Uber和Grab網約車服務模式發展的問題。務須推動該運輸模式發展，主要是提高活動效益和採取符合的管理措施。
上述《議定》草案的問題是要處理兩項大問題：固定路線的喬裝租用車，傳統計程車與網約車服務之間的競爭，旨在推動運輸領域發展，確保民眾與企業的正當權益。此外，不阻礙共享經濟體發展，提高社會資源使用效果。根據上述《議定》草案，電子合約僅由各運輸合作社與企業提供，個人經營戶不可以提供電子合約。此舉將直接對正在通過Uber、Grab網約車服務提供電子運輸合約的個人造成影響，成為發展網約車服務模式的阻礙。
●對於傳統計程車比網約車服務不利，您的意見如何？
▲網約車服務是新的經營模式，故對傳統計程車的競爭不利。然而，此不利非是來自市場競爭，而受現行規定阻礙。通過科技應用程式，Uber和Grab網約車服務能開發市場不是獨特優勢，各家傳統計程車也可以操作應用程式，讓使用者以傳統和現代化方式來與運輸服務連線。其實，傳統計程車比網約車服務佔優勢，接近客人的措施較多。
一般傳統計程車模式是由一家企業或一組人經營，即他們須投資車輛、管理營運和維修等。計程車司機是公司人員，企業須為勞動者實施投保、發放薪資和獎金等義務。此外，各家傳統計程車還須納稅和遵守交通安全規定，導致企業的開支增加，故傳統計程車的運費競爭薄弱。
相反，Uber和Grab網約車雖經營運輸服務，但不像傳統計程車要從頭到尾經營，只有以開發流動應用程式連結乘客和司機的總機環節，但在共享經濟基礎上連線，佔領許多優勢。值得一提的是，他們佔領市場和價格等優勢。Uber和Grab網約車服務沒有固定的價格，視不同階段、每日及每個時期而定。網約車服務的經營模式具創意性，其競爭力強勁，將傳統計程車的龐大機構簡化，故提高了活動效果。
●謝謝您！◆
