文章是針對養寵物的人,說他們對小動物照顧得無微不至,然後義憤填膺地問:這些寵物的主人,對自己的父母有沒有同樣關心?多少老人家沒人照顧,還要為生活而奔波……諸如此類。
令我驚訝的是:作者的邏輯混亂。主人(過度)愛護寵物/老人家乏人照顧,這是兩個互不相干的社會現象吧?作者卻將它們扯在一起。作者有做過統計嗎?有數據顯示絕大多數養寵物的人都沒有好好照顧自己的父母嗎?是不是所有晚景淒涼的老人家,他們的兒女都把時間花在寵物身上?作者質問:“當我們在養寵物的同時,應要反思雙親與寵物誰更重要?”這個問題很奇怪,養寵物和照顧父母,一定是二選一嗎?不能兩者兼顧?如果有人把父母照顧得好好的,同時對家裡的小貓小狗也很有愛心,父母生病時帶他們去看醫生,小貓小狗不舒服也帶牠們去看獸醫,這樣的情況不可能出現嗎?家裡有養寵物的人,明明很有愛心,也沒有棄養父母,讀了這篇文章,發覺自己無端端被誣衊、被扣上“不奉養父母”的罪名,這樣公平嗎?他們該不該提出抗議呢?
作者向寵物的主人提出一連串問題:“當你們養寵物時,有關懷父母了嗎?當他們患病了,有著急或擔心帶他去看醫生和照料他們嗎?有給他們吃好住好和穿好嗎?會不會經常和雙親在一起吃飯呢?或者擁抱、親吻他們?牽著他們的手帶他們去散步,逛商場?或是帶他們出外吃飯一聚天倫呢?”聽起來好像大義凜然,可是為什麼他就那麼肯定養寵物的人不會做這些事呢?為什麼他能肯定,聽了這些問題之後,寵物的主人不會點點頭,回答說:“當然有啊,為什麼這樣問?”
如果一個成年人,父母已經不在了,他養小貓小狗,又有什麼不對呢?這位作者難道也要疾言厲色,指責他不善待父母嗎?還有,我們常常看到街上無家可歸的遊民,身邊往往跟著一條狗,遊民自己可能吃不飽,但他不會讓身邊的狗挨餓,這種情形又怎麼說呢?
這篇文章的作者一定沒養過貓狗,也不明白寵物和人之間的關係。養寵物而對牠們關懷備至,不是一時的潮流;人類養寵物已經有幾千年的歷史,尤其是貓狗,牠們往往被視為家中成員,而且需要更多關懷,因為一個人生了病就會說出來,會講自己哪裡不舒服,而貓狗不會說話,有病痛也只會躲到角落裡默默忍受,這時主人就要小心觀察,及時帶牠去看醫生,這是做主人的責任,和時尚潮流沒有關係。
看不慣別人對寵物過分溺愛,我可以理解,但無憑無據地指責愛寵物的人不照顧父母,就太過分了。這位作者其實應該勸人別花太多錢購買寵物,而多收養一些被人遺棄的貓狗。一個社會是不是文明,取決於這個社會對待弱勢群體的態度,孤苦無依的老人是弱勢群體,不會說話、不會為自己爭取權益的小動物也是。在關懷老年人的同時也該關懷受虐待的貓狗等小動物,才是真正的人道胸懷◆