文章是針對養寵物的人，說他們對小動物照顧得無微不至，然後義憤填膺地問：這些寵物的主人，對自己的父母有沒有同樣關心？多少老人家沒人照顧，還要為生活而奔波……諸如此類。
令我驚訝的是：作者的邏輯混亂。主人（過度）愛護寵物／老人家乏人照顧，這是兩個互不相干的社會現象吧？作者卻將它們扯在一起。作者有做過統計嗎？有數據顯示絕大多數養寵物的人都沒有好好照顧自己的父母嗎？是不是所有晚景淒涼的老人家，他們的兒女都把時間花在寵物身上？作者質問：“當我們在養寵物的同時，應要反思雙親與寵物誰更重要？”這個問題很奇怪，養寵物和照顧父母，一定是二選一嗎？不能兩者兼顧？如果有人把父母照顧得好好的，同時對家裡的小貓小狗也很有愛心，父母生病時帶他們去看醫生，小貓小狗不舒服也帶牠們去看獸醫，這樣的情況不可能出現嗎？家裡有養寵物的人，明明很有愛心，也沒有棄養父母，讀了這篇文章，發覺自己無端端被誣衊、被扣上“不奉養父母”的罪名，這樣公平嗎？他們該不該提出抗議呢？
作者向寵物的主人提出一連串問題：“當你們養寵物時，有關懷父母了嗎？當他們患病了，有著急或擔心帶他去看醫生和照料他們嗎？有給他們吃好住好和穿好嗎？會不會經常和雙親在一起吃飯呢？或者擁抱、親吻他們？牽著他們的手帶他們去散步，逛商場？或是帶他們出外吃飯一聚天倫呢？”聽起來好像大義凜然，可是為什麼他就那麼肯定養寵物的人不會做這些事呢？為什麼他能肯定，聽了這些問題之後，寵物的主人不會點點頭，回答說：“當然有啊，為什麼這樣問？”
如果一個成年人，父母已經不在了，他養小貓小狗，又有什麼不對呢？這位作者難道也要疾言厲色，指責他不善待父母嗎？還有，我們常常看到街上無家可歸的遊民，身邊往往跟著一條狗，遊民自己可能吃不飽，但他不會讓身邊的狗挨餓，這種情形又怎麼說呢？
這篇文章的作者一定沒養過貓狗，也不明白寵物和人之間的關係。養寵物而對牠們關懷備至，不是一時的潮流；人類養寵物已經有幾千年的歷史，尤其是貓狗，牠們往往被視為家中成員，而且需要更多關懷，因為一個人生了病就會說出來，會講自己哪裡不舒服，而貓狗不會說話，有病痛也只會躲到角落裡默默忍受，這時主人就要小心觀察，及時帶牠去看醫生，這是做主人的責任，和時尚潮流沒有關係。
看不慣別人對寵物過分溺愛，我可以理解，但無憑無據地指責愛寵物的人不照顧父母，就太過分了。這位作者其實應該勸人別花太多錢購買寵物，而多收養一些被人遺棄的貓狗。一個社會是不是文明，取決於這個社會對待弱勢群體的態度，孤苦無依的老人是弱勢群體，不會說話、不會為自己爭取權益的小動物也是。在關懷老年人的同時也該關懷受虐待的貓狗等小動物，才是真正的人道胸懷◆
