消費者受損
據越南燃油協會告知，BOG基金提留和使用導致消費者的損失多於利益，因為該基金的本質是預先從消費者提款。該協會認為：“BOG基金的使用帶有濃厚的行政干預性，扭曲市場價格。”因此，該協會建議取消BOG基金，讓燃油經營領域按市場機制運行，同時讓國內油價按國際價格的共同趨勢演變。另一方面，取消BOG基 金將有助價格調度工作更透明、公開，營造燃油企業系統中的平等競爭環境。
經濟專家阮明鋒認為，BOG的最大不合理之處是每公升燃油從消費者提留300元以維護其的利益。然而，要落實維護消費者利益的目標，按理須從如利潤的其他資金來源提取。每家燃油企業有各自的BOG基金，但不合理的是平抑基金提留時間有時近一年，但只經過幾次調度油價，就變成負數，顯示價格調度機關正濫用BOG基金，擾亂市場，導致消費者受損失。
在最近進行的4次價格調度中，BOG基金連續撥出巨款。具體是，3月18日對E5 RON 92和RON 95汽油的提留額每公升分別為2801元和2061元；4月2日分別為2042元和1304元；4月17日分別為1456元和473元，以及5月2日分別為925元和283元。連續支付提留額導致各家批發企業的燃油平抑基金面臨嚴重赤字情況。據越南石油總公司經(PV Oil)的最近報告，在於5月2日進行調度油價後，其基金赤字為6680 億元。越南燃油集團（Petrolimex）的BOG基金截至5月2日赤字為3550元。
據經濟專家吳志龍副教授、博士認為，買者和賣者須分擔風險，但實際上，該基金正預先向買者提留。另外，平抑基金只應該在國際油價降低的場合下成立以建立平抑基金來源。但該基金的提留額現只在國際油價高漲的場合下才使用，甚至提留與支付同時進行是很不合理的。
扭曲市場
工商部副部長杜勝海肯定，國家財政預算現在沒有為燃油價格調度 工作撥出任何款項，同時強調，這不是行政干預，而是經濟措施，即是“以戰養戰”以免油價於敏感時段 上漲。
據經濟專家阮明鋒認為，BOG基金按理從很久以前就要取消了，因為該基金正扭曲、擾亂燃油市場。BOG基金在成立時面向的目標是確保市場性，維護消費者，但該基金正“破壞”市場，因為在國際油價下降時，國內油價卻被調升以為平抑基金提留，當國際油價上漲時，該基金卻支出提留額以降低國內油價，此舉已導致失去了市場競爭性。他提問：“連維護消費者和確保市場性的兩個目標都不能確保，為何要維持該基金呢？”
中央經濟研究管理院（CIEM）原院長黎登營分析，燃油價格平抑基金的本質不過只是在一定的時間內控制油價上漲，但油價到底仍須調整，消費者幾乎沒有獲得任何利益，而還須向基金預支款項。我國正深入融入國際，必須接受機場機制的規矩，燃油價格也應該隨之調整。
明成發商業與服務有限責任公司經理杜文鵬在運輸企業的角度上認為，消費者在理論方面上是從BOG基金獲利，但實際上不是這樣，因為其款項須交給第三方。他說：“基本上都是使用消費者的錢，燃油企業完全沒有從其利潤提留，而基金管理、使用工作缺乏透明性，基金提留、支付活動只公佈籠統的資訊，民眾無法掌握。”◆
建議縮短油價調整頻率
據越南燃油協會稱，關於燃油經營活動的第83號《議定》規定，燃油價格調整頻率現為15天。以此規定，在對油價有影響的經濟、地緣政治、宗教等因素連續複雜多變的背景下，國內燃油零售價很難趕得上國際燃油價格的變動。由此，協會建議將燃油價格調整頻率縮短為10天以讓國內燃油零售價日益接近國際零售價，避免價格調度工作緩慢。
