幾乎所有意見都反對學生侮辱老師的行為，但同時也對老師有意或無意打開學生的聊天內容來看一事感到質疑，什麼人可以查看未成年兒童的書信和電話內容？
書信秘密受到《憲法》保護
最高人民法院原副院長陳文度中 將指出，2013年《憲法》對隱私、書信、電話、電報秘密的保護權作出了明確規定。不僅成年人得到保護，而所有公民，包括兒童在內也理所當然受到 保護。
法律也規定在若干情況下，為了某種工作，職能機關、辦案權力人可以打開書信，查看短信和電話內容。但法律沒有規定老師或學校可以打開學生的電話、短信或書信來看。老師擅自打開學生的電話以查看秘密談話是侵犯了法律的違禁規定。再者，看了私人群組的聊天資訊後，校方作出開除紀律處分是讓人難以理解的。
雖然不明白學校的規定、規制如何，但開除是一種負面的形式。畢竟學生的年齡還小，認識與發言可能不夠成熟，所以更需要教育，而不是把他們開除。被開除的學生失去了受學校的教育，會在社會上面臨更多的不良影響。開除意味著學校的教育使命未能實現。
而市法律大學講師杜文大認為也應重新審議什麼是說老師壞話。學生所提及的問題是否真是完全誣陷、捏造、誹謗、侮辱老師的人格和聲譽。在“說壞話”與“說實話”之間或對老師的某種行為作出評論應得到衡量和仔細審議。作為一名講師，他個人認為必須接受自己並非完美，所以被人批評，甚至說壞話。但若這些壞話是根據事實的基礎上就不能視為壞話了。因此，必須重新作出正確評價。
父母可以，老師不行？
對於“偷看電話”問題，很多父母都視此為監控孩子以作出合適調整與導向的一種方法。因此，有不少父母偶而仍查看孩子的短信或社交網以瞭解孩子結交什麼朋友、孩子關注哪些問題、孩子的朋友趨勢等。家住第三郡的陳太承認時不時會查看孩子的電話以知道孩子與什麼朋友作伴，看他們聊天的話題以及時作出導向和教育。其孩子是十年級學生，對愛情的認知較為懵懂，而且也容易受一時情緒的影響而誤入歧途。因此，她偷看孩子的電話短信是為了知道並幫助孩子往正確的方向走。
經過清化省某學校的上述事件後，陳太也擔心自己的行為是否侵犯了孩子的書信秘密權和隱私權？對此，陳文度中將認為，父母作為孩子理所當然的監護人，所以在某個角度來看，監察短信、電話、書信以管理和教導孩子是必要的，除非孩子滿18歲，有足夠公民權，屆時才能終止監護權。因此，父母監控孩子以防孩子犯錯，這與老師查 看學生的電話再進行紀律處分是完全不同的。
杜文大講師也表示，除了2013年《憲法》的規定之外，保護公民的書信、電話、電報秘密也在《民事法》第三十八條第三款中作出了詳細規定。據此，個人的書信、電話、電報以及其他電子資訊形式獲確保安全和保密。
監控個人的書信、電話、電報以及其他電子資訊形式僅在法律有規定以及國家權限機關決定的情況下才能進行。學校並不是有權查看和監控學生書信、電話、電報的機關。
因此，陳文度中將指出，不是孩子的監護人而擅自偷看孩子的短信、電話、社交網聊天內容，當心違反刑事法規。2015年《刑法》對“侵犯隱私、書信、電話、電報秘密”作出了明確規定。這也是市人民法院刑事法庭原法官武飛龍的觀點。若這是私人聊天群組而老師或非監護人在沒有得到孩子同意的情況下打開查看是侵犯了他們的隱私權。此權利不僅在越南法律有規定，而且還在越南為成員國的關於兒童權的國際公約中特別作出規定◆
對於清化省學生說老師和學校壞話而被學校開除的事件，杜文大講師表示，學校有權開除與否還視乎規制，但如果只是說壞話而開除就不合理了。開除是非常嚴重的處分形式，學生還年輕，所以開除並非良好的教育方法。在這事件中，老師也難辭其咎，必須檢討何以學生會說自己壞話。
