誰是受害者，母親抑或兒子？

最近，本市人民法院已決定緩庭複審被判處“搶奪財產”罪名的李明日被告，以進一步審議和評價其案情。因該案獲爭議的重要情節在於：被告是否有對少兒犯罪。這是《刑法》第48條規定刑責加重的若干情節之一；既是定罪又是用以對若干罪犯定刑罰的規定情節。

光天化日闖入民居搶奪平板電腦

根據案件卷宗，2016年7月15日下午4時30分左右，李明日得到一名叫阿龍（來歷及地址不詳）駕駛藍色的Wave型摩托車（車牌不詳）載去兜風。在車上，阿龍說他看見新平郡第九坊陳文煌街18/20A號民居的室內，有台平板電腦（iPad）放在桌子上；所以，便相邀李明日去偷。
到了目的地，李明日看見該民居的大門半閉著（滑軌玻璃門，沒有圍牆），屋內有台平板電腦放在靠近出入大門口的桌子上，桌子旁邊只有個小朋友（名叫趙樂兒）在玩耍。李明日環視周圍一圈，見沒人注意後，便用左手推開門走進屋裡面，右手拿起平板電腦之後，掉頭就走。見狀，趙樂兒即呼叫“有賊”。這時，從廚房跑出來的黃淑真（趙樂兒的母親）看到李明日已拿起平板電腦向外逃，便呼“搶劫”並立即追趕。
李明日拿著平板電腦跑向騎在摩托車上等候的阿龍處，2人開車逃走。可不巧的是，當阿龍載著李明日遁逃不到5米，就與某路人碰撞以致跌倒。民眾隨即把李明日抓獲，而阿龍逃脫了。

誰是受害者？

新平郡人民法院開庭初審，已判處李明日被告的“搶奪財產”罪兩年徒刑。隨後，市人民檢察院抗議初審法庭的判決。該院認為，平板電腦在訴訟中，未得到鑒定，而只獲考察價格是未妥當。同時，確定在此案中的受害者是8歲的小孩也欠正確，應該是其母才對。
在審庭上，李明日被告認為，他只是偷竊，而不是搶劫。但受害者的母親卻肯定，當她跑出來時，看見孩子被推倒在地上及哭叫。
先未談罪名。在此案中，還有爭議的問題，就是確定受害者是誰：是趙樂兒還是其母。根據檢察院的立論，財產（平板電腦）是小朋友之母的；所以確定此案的受害者是黃淑真。
然而，市律師團的杜海平與陳海德律師表示，此案的受害者是趙樂兒。儘管他不是平板電腦的主人，但當時的平板電腦是由他管理及使用。李明日是在趙樂兒管理並使用平板電腦時搶奪，所以，小朋友才是此案的受害者。因此，李明日是在加重情節情況下犯罪，即對少兒犯罪。
杜海平律師強調，對少兒犯罪是犯罪人直接侵犯少兒的性命、身體、人品、名譽及其他按法律規定的權益者。《刑法》第136條的"搶奪財產"罪，雖不詳細規定如何是"搶奪財產"。然而，根據刑事科學理論及審判的實踐，則可以理解：搶奪財產行為是利用他人的疏忽，而公開、迅速搶走其財產，而不必使用武力或威脅動用武力等行為。在此，李明日並不關心平板電腦是屬於誰的，只是想在趙樂兒管理及使用中奪取，並已對後者造成傷害及影響。因此，趙樂兒才是此案的受害者◆

小孩才是此案的受害者

據我認為，在此案的受害者是小孩。因他才8歲，所以，他將有合法代理人為他參加訴訟事宜。換言之，此案的受害者是被告進行搶奪財產的對象；至於財產是誰的就先不管。財產的所有權者是此案件的權益相關者或民事案的原告。例如最典型的比擬是，你借來電話使用，當被搶奪時，正在使用的你便是受害者。◆     市人民法院刑事法庭副庭長 武飛龍