继承遗弃纠纷与要求撤销粉红簿案因原告起诉超出要求！
岘港市高级人民检察院10月10日发出通报，汲取继承遗弃纠纷与要求撤销原告H先生与被告Th女士之间的土地使用权证书(粉红簿)案的经验。
案件内容：据H先生称，他的父亲B先生（于2008年去世）和母亲T君共有6个儿女，其中包括阿Q先生（Th女士的丈夫）。H先生的父母拥有共同财产是一间平房及面积978平方米的土地。
2012年，B先生的共同继承人出资为其母T君重建这间平房，供其母居住和祭祀祖先。 2014年，Th女士和其丈夫回来同T君一起住在这间新建的房子里。同时，未经B先生的共同继承人同意，县人委会就把T君和她丈夫的粉红簿过名给T君。2019年，T君又把该土地及全部连在土地上的财产易名给Th女士和其丈夫：阿Q。
因此，H先生起诉要求划分遗产，并要求撤销发给Th女士及其丈夫的粉红簿，并取消签发给T君的土地使用权证书。H先生希望划分共同继承人所建的平房，以便继续祭祀祖先和照顾年迈的母亲（T君）。
Th女士说，2019年，T君已签署合同，把房子和土地(房地产)赠予Th女士和她的丈夫，并已得到签发了粉红簿。拿到房产后，这夫妇俩又将该房产抵押给银行借钱。被告不同意原告的诉讼请求。
在2023年9月的初审中，B省人民法院接受H先生的诉讼，允许H先生管理和使用182.3平方米，但H先生必须支付给T君逾1亿零300万元（为103.7平方米的场地的价值）。 Th女士拥有这间平房并管理和使用479平方米的土地，但Th女士须向T君及其他共同继承人支付土地价值等。
初审庭也取消发给T君土地使用权证书，并撤销发给Th夫妇的粉红簿。
随后，Th女士的丈夫及其他权利义务继承人提起上诉。
2024年3月25日，岘港市高级人民法院开庭复审，撤销初审判决，将案件移送B省人民法院重审。
需要汲取经验教训的问题
岘港市高级人民检察院表示，有两个问题需要汲取经验教训。
首先，H先生起诉要求划分其父B先生的遗产，B先生的遗产被确定为土地面积的1/2，相当于550.3平方米的土地。但初审庭决定划分B先生和T君尚在世的全部财产（T君占共同财产的50%以上）超出了原告的主张范围。
其次，T君签署一份合同，把整块土地送给她的儿子和儿媳是阿Q先生及Th女士，并授予Th女士及其丈夫一本粉红簿。初审庭表示，县人委会签发给T君的土地使用权证书行为是违法的(因为没有与T君的共同继承人达成共识)。
此后，T君把全部房地产赠给Th女士及其丈夫也是违法的，因此向Th女士及其丈夫签发的粉红簿被撤销。但初审庭并未考虑解决T君和Th女士与其丈夫之间的赠与合同，因此该合同仍然有效，但存在缺陷与违法◆
