發出企業解體通報，但為失業勞工解決制度、政策中尚有模糊不清是最近在第七郡新順出口加工區偉泰有限責任公司發生的勞資糾紛的原因。
缺乏透明性
該公司於今年4月初向本市各工業區與出口加工區管委會和全體工人發出關於企業因缺乏管理人和訂單數量少，要在今年5月底解體的通報。其中，公司總經理林華南（譯音）保證將提前45天通知和為工人支付工資、假日工資、社保金等。由於通報沒有明確註明解體時間，也沒有提及為突然失業的勞工解決權益問題，所以200多名工人集體停工。工人們不滿地說：“工資、假日工資和社保金是公司無論有還是沒有解體，都當然須向勞工支付的各筆款項。若公司解體，就是工人被提前終止勞動合同，公司須提出妥善的賠償方案，不能就這樣模糊不清地通報。”
面對勞工的激烈反應，公司最近才通報將於今年5月31日正式解體。除了對於2009年前工作的勞工支付工資、假日工資和退職津貼外，公司還對每名勞工提供相當1.5 倍勞動合同月薪以輔助尋找新工作。
對於上述事件，市律師團阮文福律師認為，企業解體不僅影響企業內部各成員之間關係，還影響到企業與顧客、合作夥伴、勞工和國家管理機關等其他主體之間關係。企業解體流程在《企業法》有明確規定，其中企業須先開會通過解體《決定》。企業解體《決定》須包括以下各項主要內容：解體理由；清理合同和債務結算時限、手續；處理對勞動合同所衍生的義務的方案等。
在通過解體《決定》後，企業須就解體《決定》向因企業解體，而權益受影響有關連的人發出通知。若企業未完成財政義務，則在寄給債主和有相關權利、義務者的解體《決定》須附帶債務解決方案。阮文福律師說：“企業解體 而未作出詳盡內容的通報，未充 分遵守法律的規定就是引起糾紛的原因。”
嚴重誤會
類似的場合是平陽省C.T有限責任公司因忽視企業解體規定，而被判須向勞工賠償近9400萬元。
按起訴書，黎文淮於2010年起在該公司工作，並已簽署無期勞動合同。於2016年10月底，公司以公司解體的理由通知他將於2016年11月1日終止與他簽署的勞動合同。黎文淮認為公司違規單方終止合同，故向法院提告，要求賠償。
公司代表在法庭上告知，由於公司經營效果不彰，所以董事會決定於2016年10月25日解體成衣廠。該公司已向平陽省計劃與投資廳和稅務局呈遞解體《決定》和董事會會議備忘錄；公佈解體《決定》和通報終止勞動合同。該公司代表肯定：“按《勞動法》第三十八條，公司沒有單方終止勞動合同，而按《勞動法》第三十六條第七款規定終止勞動合同，所以不接受黎文淮的起訴要求。”
然而，法院認定，在讓勞工退職的時段（2016年11月1日），公司未按《企業法》第二百零四條規定向經營註冊管理機關通知和繳納卷宗、圖章，未獲權力機關按2015年第78號《議定》第五十九條頒佈公認解體《決定》，但卻自行終止活動以終止尚有效力的勞動合同是違反《企業法》第二百零五條。與此同時，解體公司是企業主的單方決定，所以按《勞動法》第三十八條規定，公司要終止勞動合同，須提前最少45天向勞工通知，但公司已違反此規定。
由此，該公司的行為是違規單方終止勞動合同，所以須按法律規定向勞工賠償◆
優先確保勞工權益
據市勞動聯團法律諮詢中心主任陳文潮表示，《企業法》第二百零二條第五款規定，解體企業的各筆債務按以下次序結算：公司所欠的規定工資、退職津貼、社保金等和按集體勞動協議、勞動合同的其他權益；所欠稅款和其他各筆債務。與此同時，《勞動法》第四十七條規定，若企業、合作社終止運營、解體、破產，勞工的按集體勞動協議和勞動合同的工資、退職津貼、社保金、醫保金、失業保險金和其他權益獲優先結算。由此，在企業解體的最壞場合下，勞工的權益須得到優先解決。
