民兵服縫線顏色不正確
根據起訴書，G夫婦闡述：2017年10月7日，夫婦倆給P女士271件民兵服進行加工，每件的加工費為1萬8000元，交貨期限是10天，若逾期要賠償整批成品貨的市價價值。到2017年10月24日（17天），P女士才交貨，但全部都縫錯，不能使用。2017年10月27日，P女士將貨物帶回家修改，但實際上沒有修改並在3天後交還。為了賣貨，G夫婦唯有給其他人將衣服拆下來修改，花費1690萬元。與此同時，夫婦倆不得不棄用40件衣服，每件價值20萬元，總共為800萬元。
G夫婦的全部損失是2490萬元。因此，夫婦倆發起訴訟，要求P女士賠償這筆款項。
P女士確認有承接G夫婦的271件衣服進行加工，但由於G夫婦沒有給她縫線，所以她唯有使用其他縫線以致衣服的顏色與要求的不同。P女士承認自己有錯，並且已將衣服再接回來修正。但由於家境問題，她還沒修正完，G夫婦已前來取貨回去自行修改了。
P女士表示，她不同意給G夫婦作出賠償，而讓自己接回271件衣服來修正。至於271件衣服的加工費，她提議不收取並且不要求法庭解決。
法庭要求必須賠償
在初審法庭上，G夫婦的授權代表撤回了對40件被拆除的衣服的索賠，只要求P女士賠償1690萬元。
審訊委員會認為，P女士確認G夫婦有給她一件樣本衣服以據此來縫製加工。關於加工品的質量，P女士承認有錯，並已將貨物接回來克服後果，但由於趕不上進度，導致G夫婦必須僱用其他人修改花了1690萬元，因此發生的損失是真實的。
在法庭上，G夫婦的代表承認交貨時沒有連同交付材料，同時原告也不能證明已指引被告如何履行合同，這是違反了2015年《民事法》第五四四條第一和第二款規定的義務。
對於P女士，接到貨物後沒有回應縫線問題，而是擅自購買另一種縫線，導致加工品不達要求，所以違反了《民事法》第五四六條第二和第三款規定的義務。
因此，對於這個情況，原告和被告都有錯，所以審訊委員會認為有依據來接受原告的部分控告要求。關於被告已加工271件衣服而原告尚未支付的人工費，在處理案件過程中以及在法庭上，被告確定不要求解決，故審訊委員會不予審議。若今後被告有要求，將以另一起訴訟來審議。
鑑於上述因素，審訊委員會已宣判接受G夫婦的部分要求，勒令P女士要賠償近850萬元◆
加工委託方與承接方的義務
根據2015年《民事法》第五四四條第一和第二款，委託方有義務按照商定的數量、質量、時間和地點給承接方提供原材料；提供與加工相關的必要證件。指引承接方履行合同。
根據2015年《民事法》第五四六條第二和第三款，如果原材料質量不合格，承接方有義務通知委託方替換其他原材料；如果知道或必須知道使用原材料可能製造出危害社會的產品，則拒絕承接加工。根據商定的數量、質量、方式，時間和地點給委託方交付產品。
