56歲，家住第十二郡的潘文六因持刀砍中凌晨潛入其家偷竊8隻鴨的4個歹徒之一，而被以“蓄意傷人”罪起訴。該案件從2017 年至今仍未判定。至於4名偷竊歹徒，由於所偷竊的4隻鴨的價值不足以追究刑事責任，所以只受行政處罰。
因出手打傷行竊歹徒而受累
按調查結論，包括家住第十二郡的阮潘太陽（23歲）、潘仲征（22歲）、阮光長（22歲）和家住福門縣的武文長（19歲）的4名青年於2017年7月11日凌晨3時許在去吃宵夜途中，走過第十二郡泰安坊第六街坊區第二組潘文六的住房，看到其家有鴨圈，便產生偷鴨回做下酒菜的意圖。潘文六聽到鴨子的聲音，疑為遭小偷，便持刀到鴨圈檢查，當場發現4名歹徒正抓鴨子。
看到主家，仲征、光長和文長往外逃走，主家持刀追趕，但趕不上。看到阿陽正拿著兩隻鴨快要走出，潘文六便將其擋住，被歹徒衝過來踢中身上，他持刀反擊，但砍不中對方的身體。當時，阿陽拿著兩隻鴨打主家，被他持刀砍中胸部、臉部和左臂。見狀，其餘的3名歹徒跑來解救。聽到潘文六的喊叫聲，周邊居民跑來將偷鴨團夥抓捕，同時將受傷者送往醫院急救。
按鑑定結論，阿陽的身體傷殘率為24%。據第十二郡刑事訴訟財產定價委員會確認，盜竊案的贓物是8隻鴨，其價值總額約140萬元。
職能機關結論，潘文六用兇器侵犯他人身體，故須受嚴懲。然而，受害者也有侵犯潘文六的財產的行為，在被發現時，受害者有還手，而且不肯留下所偷取的財產。這就是潘文六砍中阿陽的原因。由此，職能機關以“蓄意傷人”罪對潘文六起訴。與此同時，第十二郡公安認定，4名青年儘管盜竊財產，但財產的價值不足以對其起訴刑事責任，所以只能予以行政處罰和要求地方管理、教育。
如何正當防盜？
至今，潘文六為主犯的“蓄意傷人”案拖延了兩年，仍未能判定。第十二郡人民法院最近退還卷宗，要求補充調查。公安機關去年底提出補充調查結論，肯定按2015年《刑法》判處嫌犯犯下“蓄意傷人”罪是具備法律依據。由於雙方的供詞之間存在不同之處，因此調查機關已組織讓雙方互相對質。阮潘太陽否認蓄意反抗以逃走的控告。由此，公安機關沒有具備確定受害者因踢在嫌犯身上，而被砍傷的依據。另外，潘文六一開始就可以呼叫以得到輔助。據他解釋，事發時，他太緊張，只顧衝前阻止對方偷東西。
對於如何防盜才是正當的提問，市律師團陳明雄律師分析：“在法律方面，職能機關對潘文六起訴是不錯。然而，職能機關應該審議潘文六的自衛行為是否適當，是否為保護自己的財產、性命的正當目的。否則，行竊歹徒只承擔輕責，還有防盜者卻承擔太重的罪名，將會引起不良的前例。”另外，陳明雄律師還勸喻，任何人在持刀砍人時，須認識到自己的行為是非常危險，可構成犯罪行為。
對於此場合，主家因財產被侵犯，而不能控制自己的行為。儘管如此，法律有規定，任何行為若超出正當防衛程度，都被視為犯罪。行竊歹徒的不法行為可能視為對主家減輕量刑的情節。由此，民眾任何時候都要提高警惕和保持冷靜。若行竊歹徒沒有使用危險兇器反抗，主家和協助者不應該下手太重，以免像潘文六承擔後果◆
行竊歹徒需受嚴懲
有關對4名偷鴨歹徒處理結果，陳明雄律師認定，主家受刑事責任，而各行竊歹徒只受行政處罰是未合情合理，並認為，當被發現時，偷鴨歹徒仍故意拿著財產逃走，甚至與主家爭奪財產。對於此行為，不管財產價值如何，都可構成“搶劫財產”罪，須承擔刑事責任。
