自2018年起，國家開始對滿足規定條件及有悔改態度的囚犯實施有條件提前釋放。 囚犯獲縮短刑期,有機會提前回家與家人團聚及重新融入社區。此刑事政策明顯地體現法律的人道性與寬宏度，但在實施過程中卻發生若干困難和羈絆。
時間規定尚有不足之處
2015年《刑法》第66條第3 款規定，獲有條件提前釋放者必須經過等於剩餘刑期的考驗期。剩餘刑期是原判刑期減去已執行的實際刑期和減刑刑期（若有）的時間。因此，考驗期自服刑者獲監獄正式釋放之日起計算，即是監獄公佈法院對囚犯給予有條件提前釋放政策的《決定》，並釋放囚犯之日開始。
至於2018年8月1日頒佈，有關落實2015年《刑法》規定的第170號公文第2項和於2018 年4月24日頒佈，指引實施《刑法》關於有條件提前釋放的第66和第106條的第1號《決議》規定：“考驗期從有條件提前釋放《決定》生效之日開始”。
因此，關於考驗期起始點的規定尚未具統一性，從而導致各地方司法機關對該規定的理解和實施也缺乏統一性，給獲有條件提前釋放者的權利造成巨大影響。
河內市律師團潘明鐘律師表示，按2015年《刑事訴訟法》第337條，對於法院的決定被以審判監督手續提起上訴的場合，同一級人民檢察院的上訴期限為7天，直接上級人民檢察院為15天。因此，有條件提前釋放《決定》自簽署和頒佈之日起15天後生效。
潘明鐘律師分析說：“按公安部的指引《通知》，監獄在收到法院的《決定》後，須立即對囚犯釋放。當其時，《決定》自頒佈起未滿15天，因此仍未生效。但萬一釋放《決定》被提起上訴及上級法院接受上訴，即是上級法院取消有條件提前釋放《決定》，則權力機關將會遇上麻煩。而至今仍未有任何關於在這一情況下重新拘留剛獲釋放者的規定。因此，儘管按規定，監獄在收到《決定》後，須立刻執行，但若執行則有可能產生難以解決的情況，因為法律未有規定。”
需要更改多項內容
曾為若干囚犯家屬辦理申請有條件提前釋放手續的丁文欣律師表示，為獲有條件提前釋放者縮短考驗期的規定儘管已有明確的指引，但實施起來仍有交叉重疊的要求手續。獲有條件提前釋放者若滿足以下各條件，可獲縮短考驗期：有進步、嚴格執行法律、完成義務；積極學習、工作，知過能改，以及在生產勞動、保護國家安全過程中創立成績等，獲省級以上機關獎勵。但丁文欣律師認為：“要達到最後條件是非常困難的。”
另外，丁文欣律師還認為，最高人民法院應該修訂關於有條件提前釋放《決定》的規定，具體是：“考驗期等於剩餘刑期，自監獄釋放獲有條件提前釋放者之日開始。”
至於正在加拿大讀研究生的法律專業碩士阮陳雪詩建議，應該修訂關於釋放決定公佈和實施起點的規定：“越南法律機關應該將在監獄舉行公佈之日定為有條件提前釋放《決定》生效之日。”
潘明鐘律師對上述意見表示贊同，並建議須按確保與《刑法》、《刑事訴訟法》同步、統一的方向完善關於提前釋放的規定指引文本系統，為有條前提前釋放工作創造順利條件，同時促進提前釋放的監察工作取得明顯成效◆
最近，本市各訴訟機關委員會一致對113名囚犯減刑及有條件提前釋放。其中有導致虧損逾6萬1260億元的大案所屬犯人，服刑了4年的某銀行原經理范功名及同犯；犯下“嚴刑拷打”罪的第十一郡公安科監獄兩名原幹部等。
